Depuis le début des années nonante, en réponse à une demande de plus en plus forte des responsables des politiques éducatives, les surveys internationaux en sciences de l’éducation ont adjoint aux objectifs poursuivis traditionnellement la publication d’indicateurs de tendance, indicateurs destinés à suivre l’évolution des performances de populations scolaires. En témoigne le nom donné aux études contemporaines: Programme International de Suivi des Acquis des élèves (PISA), Progress International Reading Literacy Study (PIRLS), Trends International Mathematics and Science Study (TIMSS).
Alors qu’une différence de 10 points sur une échelle dont l’écart-type est généralement fixé par convention à 100 ne change pas l’interprétation pédagogique des résultats pour une collecte de données, une telle différence prend une toute autre dimension pédagogique et politique si elle représente le changement de performance entre deux collectes de données.
Pour être valable, cette comparaison diachronique suppose que la méthodologie, au sens large du terme, soit parfaitement identique pour les deux collectes de données, ou que les éventuels changements méthodologiques n’affectent en rien la comparabilité temporelle.
A travers quelques exemples issus des données PISA pour l’essentiel, ce présupposé sera confronté à la réalité empirique; les résultats montrent la nécessité d’une grande prudence à l’égard de ces indicateurs de tendance.